Кто прав?

[Алинор]

По телеку Новости. В последнее время часто говорят о нарушение прав заключённых, о том, что над ними издеваются охранники, что нарушают их человеческие права.
Но вот... я понимаю, там сидит много разных людей. А кто-то, наверное, и не по своей вине. Но отсиживают срок и убийцы, садисты всякие. Она ведь не думали о правах, когда кого-то убивали, калечили. Они ведь не думали, что этот человек тоже имеет право на жизнь, на здоровье. Так чего же они требуют?

@темы: Аль в шоке

Comments

[Элайт,]

а мы ж правовое общество. кровь за кровь - это давно было. к тому же справедливость все равно недосягаема.

[Алинор]

к тому же справедливость все равно недосягаема.

Что верно, то верно.

[Crab]

Alinor Потому что охранник является гос.служащим. То есть, он представляет государство, и должен действовать исключительно в рамках полномочий, данных ему государством. И дело не в самом факте нарушения прав убийц или прочих преступников - дело в том, что превышение служебных полномочий сотрудником силовых органов является преступлением, в первую очередь, против государства, против системы. И должно караться в соответствии с законом, чтобы не получалось, например, вот так.

[Redhead Trickster]

Я вообще считаю, что смертную казнь отменять не нужно было. Человек НИКОГДА не раскается в содеяном. Мысли о том, что "он ведь там, в тюрьме, будет мучиться от угрызений совести"...Глупо, по-моему...

[Алинор]

Crab
С этой стороны я не смотрела.
Tallian di Arlo Ercrowden
Кто-то раскаивается, а кто-то - нет.

[Oriolun]

Тов. Краб, вы, видать, с луны свалились. Забыли в каком мы гос-ве живем? Впрочем, в остальных страна мира ситуация не многим лучше. "Закон у нас что дышло, как повернул, то и вышло".

к тому же справедливость все равно недосягаема.

Достижима. И это не утопизм и не фантастика. Перманентный реализм и прагматизм - это очень ограниченно, дама.

По сути дела. Девушка, лучше не глядите новости. Телевизор - это один из самых ужасных душевых кабинок для мозгов. Как сказал добрый дядя Задорнов: "Сегодня посмотришь наши новости, а завтра уже и жить не хочется". Во-вторых, постановка вопроса у вас не очень корректная, но справедливая. Можно развивать тысячу и одну дискуссию по поводу правомочности тех или иных действий с точки зрения морали, права, нравственности. Здесь нужно понимать, что такие условия созданы нарочно. Почему? Задайтесь себе вопросом "Какой опыт усваивается лучше?". Верно, не тот который описан кем-то и где-то, а тот который попортил вашу кровушку и нервишки. Так-то.

Виновен, не виновен. Ты попал в ограниченные условия - сумей сохранить себя. Не умеешь, не извлекаешь урок? Падай еще ниже.

[Crab]

Oriolun
"Забыли в каком мы гос-ве живем"
Во первых, судя по Вашему профилю, Вы не живете в том же государстве, что и я. Поэтому Ваша фраза "Забыли в каком мы гос-ве живем?" - странна.

Во вторых, мои рассуждения касаются любой страны - любой режим, который позволял своим силовикам внаглую не соблюдать свои же законы, рано или поздно свергался населением. Поэтому и "превышение служебных полномочий сотрудником силовых органов является преступлением, в первую очередь, против государства, против системы." - т.к. ведет к разрушению оной системы.

[Oriolun]

Ну и что теперь?

Придет ему на смену другой режим и другая система и дальше что? Современное представление общества о морали и его закреплении в законодательной форме в любом случае будет приводить к тому о чем вы говорите.

Как говорил дядюшка Александр 2: "Революция должна проводиться сверху. Не стоит дожидаться пока она произойдет снизу"

[Crab]

Oriolun А дальше - к лучшему. Демократизация 300 лет назад уважения к правам человека, например, было гораздо меньше, чем сейчас.

[Oriolun]

Правда? Очень оптимистичное, я бы даже сказал, наивное заявление, учитывая текущее положение.

[Crab]

Oriolun Правда Учите историю Мир становится либеральнее.

[Oriolun]

А вам бы я советовал поизучать психологии и внутренню мотивацию человеческую, в том числе в сфере гражданского самоосознания. Может тогда вы поймете, что такое демократия и чем она становится в человеческих руках.

Кстати, у нас уже есть наглядный пример воплощения демократии на западном континенте. От которй все уже плюются.

[Crab]

Oriolun "От которй все уже плюются."
С "Все уже плюются" - Вы, по меньшей мере, приувеличиваете. Ведь обычно есть много точек зрения на любой вопрос Кто-то может быть, и плюется, а кому-то, может быть, и нравится. Например, даже слова "западный континент" можно воспринять по разному - для США Азия - это скорее Запад а Европа - это скорее Восток.

Вот например, к недавним протестам в Греции можно тоже относиться по разному Вспомните, в контексте изначального поста, против чего греки вышли протестовать (причем -отнюдь не тихо и мирно).

[Oriolun]

Ни в коей мере. Сколько жизней они уже загубили ради своей денежной зеленоцветной массы. Демократией там только пахнет. Говорят деньги не пахнут? Очень даже.

Ну и них же тоже демократия, не так ли? В Греции. И чем она заканчивается? Демократия должна быть в сердце, а не в законодательной базе прописана. Вы слишком узко подходите к этому вопросу. Эдакая утопия на современный лад. Дескать, если заставим всех закон исполнять, то все будет в шоколаде. Каким образом?

П.С. Точек зрения можно понаделать и миллиард, но это не умаляет того, что есть одна единственная истина. Глупо ссылаться на наличие первых в нежелании овладеть последней.

[Crab]

Oriolun "Ни в коей мере. Сколько жизней они уже загубили ради своей денежной зеленоцветной массы. Демократией там только пахнет. Говорят деньги не пахнут? Очень даже."
Если Вы говорите, что "Демократией там только пахнет", значит у Вас свое понимание понятия "демократия", у меня - свое - и эти понимания разные, и поэтому мы с Вами вряд ли прийдем к согласию.

"Вы слишком узко подходите к этому вопросу. Эдакая утопия на современный лад. Дескать, если заставим всех закон исполнять, то все будет в шоколаде. Каким образом?"
Где я говорил "если заставим всех закон исполнять, то все будет в шоколаде" ? Процитируйте, пожалуйста. Прошу не приписывать мне того, что я не говорил.

"П.С. Точек зрения можно понаделать и миллиард, но это не умаляет того, что есть одна единственная истина. Глупо ссылаться на наличие первых в нежелании овладеть последней."
Наличие единственной истины - зачастую есть сказка, которую рассказывают некоторые сказочники и некоторые философы Мир горазно шире, он полон парадоксов, и истина - это обычно нечто относительное и\или предмет соглашения

Простой пример: можно сказать что 6+6=12. Но можно сказать что 6+6 не равно 12, а 6+6=14. И это тоже будет истиной, просто в другой системе исчисления. Все зависит от принятых допущений, от аксиматики. А вспомнив теорему Гёделя про неполноту, легко понять что полного и непротиворечивого набора аксиом построить не удастся, даже если ограничиться только математикой.

[Oriolun]

6+6 и без того не равно 12 Мат. факт. Все значения носят приближенный характер.

Истина - не сказка. Сказочность приписывают ей те, которые не желают ее отыскивать. Лентяй, вы батенька. И не стесняетесь этого.

Еще раз повторюсь. Вы можете твердить про свою точку зрения сколь угодно долго и наслаждаться ею, но это не означает, что нету тех, кто подобрался к истине ближе нежели вы.

Оооо, да вы еще любите махать хвостом во все стороны Мол так не говорил и этого не делал. Вот, пожалуйста:

Потому что охранник является гос.служащим. То есть, он представляет государство, и должен действовать исключительно в рамках полномочий, данных ему государством. И дело не в самом факте нарушения прав убийц или прочих преступников - дело в том, что превышение служебных полномочий сотрудником силовых органов является преступлением, в первую очередь, против государства, против системы. И должно караться в соответствии с законом, чтобы не получалось, например

[Crab]

Oriolun "6+6 и без того не равно 12 Мат. факт. Все значения носят приближенный характер."
Есть полным-полно аксиоматик где 6+6 равно 12, а понятие "приближения" не введено вообще А есть и такие задачи, где если получится 6+6=9, это уже будет "достаточно хорошо" и будет принято за истину в данном случае.

--
"но это не означает, что нету тех, кто подобрался к истине ближе нежели вы."
"You tell them a lie, and then when you don't need it anymore you tell them another lie and tell them they're progressing along the road to wisdom" (Терри Прадчетт)

--
Вы процитировали эти мои слова:
"Потому что охранник является гос.служащим. То есть, он представляет государство, и должен действовать исключительно в рамках полномочий, данных ему государством. И дело не в самом факте нарушения прав убийц или прочих преступников - дело в том, что превышение служебных полномочий сотрудником силовых органов является преступлением, в первую очередь, против государства, против системы. И должно караться в соответствии с законом, чтобы не получалось, например"

Вы же сказали: "Дескать, если заставим всех закон исполнять, то все будет в шоколаде."
Посмотрите - в моей фразе нет ни слова об:
1) - про то, что "все будет в шоколаде"
2) - про то. что "нужно заставлять всех закон исполнять"

Следовательно, Ваша фраза "Дескать, если заставим всех закон исполнять, то все будет в шоколаде. Каким образом?" является грубой и грязной провокацией, Следовательно - Вы - грубый, и грязный провокатор.
Не вижу дальнейшего смысла продолжать конструктивный разговор с Вами.

[Oriolun]

Ой, ёёё, как низко вы упали, тов. псевдо-интеллигент. Ошибочка вышла очень нелицеприятным образом вас характеризующая

Вообще, таких как вы называют демагогами. В более узких кругах вы именуетесь просто заблудшим Вы всяческим образом стремитесь задавить "провокации" лишь бы только не поколебались ваши хрупкие глиняные ножки. Увы для вас, это не за горами.

Конструктивный разговор с Вами не возможен по одной простой причине: Вы не позволяете себе допустить. Вам страшно подумать, что акисомы все-таки существуют, еще страшнее вам представить что они написаны вполне реальными существами и введены в действие, что Вселенная конечна и что такие понятия как "вечность" и "бесконечность" не миф и не фантастика.

Легче всего сказать: "Ты - дурак и идиот". Гораздо сложнее заглянуть в себя и прислушаться к себе.

Вы просто боитесь этого сделать. Бойтесь, ваше личное дело. Поджавши хвост бегите дальше и не оглядывайтесь. Когда споткнетесь, думайте о хорошем

[Crab]

Oriolun Прочитайте теорему Гёделя про неполноту.

[Алинор]

Ну вы, ребята, даёте... Чуствую себя здесь лишней

[Oriolun]

Зачем мне ваша теорема, если существуют люди, которые продвинулись намного дальше вашего Генделя?

Тов. Краб, нет ну право, как можно быть таким. Помните по жизни про величайшую, замечательнейшую поговорку: "Знай, что всегда найдется тот, кто умнее, хитрее и мудрее, чем ты".

Проще говоря, если вы не видели истину - это не значит, что ее не существует. Если вы любитель придержаться оф. точек зрения и плюнуть на множественные как вы говорите "парадоксы" - это ваше личное дело. Все предлагаемые вами теории не доказуемые абсолютно, не носят аксиоматический характер. На то они и теории.

Я понимаю, что трудно представить, что некоторые люди (и замечу их число уже давно перевалило за десятки тысяч) начали работу над собой и встали на путь к себе, а через себя к "истине". Но они есть. Там можно получить ответ лаконичный и четкий и абсолютно непротиворечивый на любой волнующий вопрос. Вы можете в это не верить, это опять таки ваше личное дело.